Хотя разлив любого типа топлива может нанести непоправимый вред окружающей среде, итоговые последствия и риски любой утечки нефтепродуктов зависят, в большой степени, от их качеств. К примеру, дистиллятные топлива, такие как дизель, обычно испаряются и растворяются в воде быстрее, чем СОТ, и не превращаются в эмульсию на поверхности океана.[1] СОТ, с другой стороны, имеет явную склонность быстро уплотняться и превращаться в смолистые комки на водной поверхности. Это ведет не только к значительно большему объему отходов, которые необходимо удалить в случае разлива, но и к тому, что остатки СОТ гораздо более устойчивы в окружающей среде. [2] К примеру, исследование, проведенное при поддержке Арктического совета, выявило, что, тогда как через 20 дней после разлива более 90% СОТ по-прежнему находилось в океане, флотское дизельное топливо способно полностью разложиться за три дня. [3]
Большинство жидких углеводородов, таких как дистиллятное топливо, растекаются по водной поверхности в виде пленки. [4] Это качество позволяет уборщикам нефтяных разливов регистрировать и отслеживать их путем авианаблюдения. С другой стороны, из-за недостатка “легких” соединений в СОТ на поверхности воды может и вовсе не появиться радужных пленок, помогающих отследить разлив. [5]
Кроме того, СОТ, как правило, не настолько плавуче, как дистиллятное топливо, и может оказаться неспособно держаться на поверхности океана. Долгосрочные последствия затонувших нефтепродуктов невероятно сложно предсказать, но они включают попадание их в океанские и прибрежные донные отложения. Однако даже затонувшая нефть не всегда остается под водой. Хорошим примером сложностей, связанных с плавучестью СОТ, является катастрофа на шведском судне THUNTANK. В декабре 1986 года THUNTANK сел на мель во время шторма и совершил разлив СОТ в Балтийском море. В момент разлива СОТ его плотность превышала плотность воды, и топливо осело на морское дно. Однако, когда в летние месяцы температура воды поднялась, топливо прогрелось, стало более жидким и плавучим и, в итоге, всплыло на поверхность. Поднявшееся СОТ несколько раз выносило волной на берег летом 1987, 1989, 1990 и 1991 годов, в результате чего береговая линия снова и снова покрывалась густыми нефтяными осадками.
В целом, пример THUNTANK показывает, что очистка после разлива СОТ представляет значительную сложность, учитывая его вязкую природу, а также его способность долгое время не разлагаться в морских и прибрежных условиях.
[1] Det Norske Veritas, Heavy fuel in the Arctic (Phase 1),Report No./DNV Reg No.: 2011-0053/ 12RJ7IW-4 Rev 00, 2011-01-18, at 38 (2011).
[2] Deere-Jones, T., Ecological, Economic and Social Impacts of Marine/Coastal Spills of Fuel Oils (Refinery Residuals), at 7 (2016).
[3] Det Norske Veritas, Heavy fuel in the Arctic (Phase 1),Report No./DNV Reg No.: 2011-0053/ 12RJ7IW-4 Rev 00, 2011-01-18, at 38-39 (2011).
[4] Deere-Jones, T., Ecological, Economic and Social Impacts of Marine/Coastal Spills of Fuel Oils (Refinery Residuals), at 7 (2016).
[5] Deere-Jones, T., Ecological, Economic and Social Impacts of Marine/Coastal Spills of Fuel Oils (Refinery Residuals), at 7 (2016).